收尾前，我想把钠守为什么变成现在这样说清楚

我最初想得很直接：人在外面用电脑，没有插座，工作还没做完，能不能多供一会儿电？后来又想到，把供电和电脑底座结合起来，是否会更方便。 老师提醒我，要考虑与成熟充电宝相比的优势。这个问题让我停下来：我没有电池包，没有硬件测量，也没有用户证据。如果只是把已有东西放在一起，为什么值得别人多带一个设备？ 所以我停止了供电底座分支，回到可以用已有电脑验证的问题。给定有限预算，先完成哪些工作？中断后，哪些结果有效，能不能少重做一些？钠守因此收窄成了任务安排与进度恢复的软件研究原型。 这里还有一次重要的改变。我原本更期待优化器表现好，但简单办法也应该有公平的机会。先做重要任务、按价值与成本排序，都是容易想到的办法。把这些规则补进同一个文件处理器以后，五个可行情景里，优化器都与至少一种简单规则打平。另一个情景连保护余量都不能满足，单独列为不可开始。 这没有证明复杂优化的额外优势。我接受这个结果，因为它告诉我，下一步应该先检查实际需要与完整成本，而不是继续给复杂方法找好看的样例。 Peter YU老师后来建议，把知识与现实低成本连接，形成可以迭代的反馈。我就拿自己已有的网站文件做检查，比较受控中断后的重跑与恢复，保留输入、原始结果和修后复查。复核还发现了我们自己的开销汇总错误，原件没有抹掉，更正另外留下。 我现在能交付的，是一条能运行、能比较、能复核的研究过程。检查点和简单规则都有成熟先例，钠电硬件、真实能耗和用户收益还没有验证。这个边界也应该成为路演的一部分。 这些实现和核对有AI协助。我提出问题、选择方向，也需要对最后说出的结论负责。老师的鼓励帮助我继续探索，老师的追问则帮助我收窄范围；它们都不能代替用户和实验给出的证据。 完整过程与原始记录统一从钠守主页进入。