让钠守先检查钠守：把实际任务、反馈和修后复验接起来

一、这次为什么这样推进 Peter YU老师提出，可以把知识和快速优化的信息，与现实世界低成本连接，形成迭代循环。 我理解，接下来要让实验接触一项已经存在的工作，看反馈究竟能推动什么修改。上一轮补齐四组实际对照后，优化器仍没有超过逐情景最好的简单规则。因此，这次先拿钠守自己的网站做一项小验证：发布前检查做到一半中断，能否从有效进度继续；检查出问题后，修改能否重新通过同一套验收。 二、接入了什么实际工作 冻结本轮修改前的67个网站文件，留下输入清单、文件摘要、代码版本和运行前协议。 程序实际读取这些文件，检查支持范围内的HTML本地引用和片段、JavaScript语法及CSS资源引用，其他类型文件仅核对字节完整性。它不执行网页脚本，也不访问外部链接。 这是本项目的一个固定软件工作流。67个文件不等于67个用户或67种独立场景，检查通过也不代表网站所有功能、安全和内容都已验收。 三、中断后，从头重跑与检查点恢复怎样比较 先完整运行一次，作为质量参照。随后，两组使用相同输入、检查顺序和验收要求，都在第4项完成后，让自有Node子进程主动退出，再重启。检查点组在有效版本写入后才退出。 实际结果是： 普通从头重跑：71次任务检查，重复检查4项。 检查点恢复：67次任务检查，复用4项，重复检查0项。 两组最终完整报告均与正常参照一致，包含67项、0条诊断错误。 这说明，在这个预先指定的提交边界，已有检查结果可以被复用。每次启动仍要重新计算全部输入的哈希，少做4项检查不等于免去了全部读取和核验。 两组子进程总耗时分别约764.357毫秒和727.673毫秒。每组只有一次、顺序固定，不能据此宣布提速。 检查点也有代价：按原始明细更正后，累计写入1,789,132字节，序列化、写入和重命名累计约71.1873毫秒；最终检查点文件为38,368字节。 四、做了一轮故障、修改与复查 只在隔离副本中，预先加入一条指向不存在CSS文件的引用。程序报告1条缺失资源诊断，并指出对应文件和引用。 随后按预先约定的办法恢复已知原始字节，再运行检查，回到0条诊断错误，报告与正常参照一致。注入故障和恢复原文件改变了输入，两个阶段的旧检查点均在开始新任务前被拒绝。 故障是人工加入的，修复办法也是预先规定的。这里没有发现线上事故，也没有AI自主修复。 五、复核还发现了我们自己的一个错误 独立只读复核发现，冻结运行器把逐任务开销与结束时的小计重复相加，导致原始报告中的保存开销偏大。 原始代码、协议和报告没有覆盖。根据67条逐任务完成事件，另行生成更正汇总，并附上原结果与事件文件的摘要。更正文件也单独复核。 程序自检10组通过；独立审查是9项通过、1项发现汇总错误，不能写成独立审查全部通过。这个错误不影响71／67次检查、4／0项重做及最终报告一致的结论。 首次执行还遇到运行环境不允许启动自有子进程的问题，当时没有检查任务开始。失败启动记录保留，之后使用相同冻结代码和输入完成正式流程。 六、网站这次更新了什么 主页新增“真实工作流”入口，可以切换中断对照、隔离故障和修复复验，查看原始结果、错误汇总、更正依据与推进日志。 新增本机报告导入。下载实验包，在本机运行后，可以把生成的结果JSON带回页面查看。导入只在浏览器本地展示，不上传、不执行报告内容；格式通过也不等于独立核验。未更正的原始报告会隐藏已知错误的开销字段。 实验包已从新目录解压并实际运行，复现了相同任务结果和最终报告摘要。这是复现包核验，没有增加新的用户样本。 另完成21项本地网页检查，156项本地资源、链接片段与脚本语法检查无错误。腾讯云已更新，83个文件全部上传并通过远端一致性校验。历史四组调度和原始证据继续保留。 展示地址：钠守腾讯云主页 七、接下来需要什么证据 这一轮把实际文件、执行记录、诊断、修改和复查接在了一起，也确实根据复核反馈更正了一处汇总错误。 成熟链接检查器和CI机制本来就存在，目前没有证明钠守有产品独特优势或商业收益。下一轮需要固定质量要求，比较普通重跑、逐项保存和更稀疏保存，把输入核验、保存和接入维护的成本一起算进去。任务很轻、直接重跑更合适时，也应保留这个结果。 新的检查模板验证了受控恢复与复验，尚未比较这个工作流里的任务取舍；旧四组调度结论没有改变，旧多批次调度器的整体异常恢复也没有因此实现。 本轮没有实测Wh、钠电硬件、物理掉电或真实AI推理，没有新增用户访谈、使用意愿和付费证据。AI辅助实现、整理与复核，结论按实际文件和原始记录核对。