把简单办法也真正跑起来，再看优化器有没有必要

上一轮把任务安排接入了实际文件处理，但留下一个比较缺口：原顺序、重要性优先和优化器实际运行了，按价值／成本排序的规则还只有模型分数。这一轮先补齐这个对照，避免因为少放了一个有效的简单办法，就把优化器的优势说大了。 一、这次新增了什么 把价值／成本规则接入同一个文件处理器，成为第四组实际执行方法。 它按任务的给定价值除以模型成本排序，比率相同时保留原顺序，放不下的整批任务可以跳过。 四组使用相同图片、相同预算、相同保护余量、相同缩略图质量，以及逐张保存的检查点。只有整批完成并通过核验，才计入这一批预先给定的价值。 这次没有增加有利情景，也没有调整任务权重。沿用上一轮的六个诊断情景和20张生成图片，先记录协议差异、冻结代码与输入摘要，再正式运行。旧结果另行保留，没有覆盖。 二、四组实际结果 按“原顺序／重要性优先／价值成本规则／优化器”的顺序，六个情景的完整批次价值分别为： 同样成本：6／9／9／9。 不同大小的批次：10／10／14／14。 预算充足：24／24／24／24。 预算低于保护余量：0／0／0／0，拒绝开始。 恰好达到预算边界：9／9／11／11。 略低于预算边界：6／6／5／6。 每种安排重复三次，本轮四组重新运行，共72次条件运行、108个完整批次和534次图片处理。其中新增的第四组是18次条件运行、132次图片处理。 这些次数包括相同素材的确定性重复。唯一候选图片仍是20张，不是534份独立素材，也不是新增了72种真实使用场景。 三、简单规则也有失利的时候 第四组的实际选择和得分，与上一轮保存的六个模型结果全部一致。前三组的54次重复，也复现了上一轮的任务选择、价值和文件哈希。 但价值／成本规则并非处处最好。 在略低于预算边界的情景里，它先选价值5的4图批次，余下预算不足以再完成另一批；原顺序和重要性规则完成了价值6的6图批次，所以结果是5比6。 这个反例保留在网站里，没有只展示它打平的部分。 五个可行情景中，优化器都与至少一种实际执行的简单规则打平。另一个情景连保护余量都无法满足，单独列为不可开始，不算普通打平。 因此，这一轮补齐了实际对照，但仍没有证明优化器相对最好简单办法的额外收益。也不能因为某条简单规则在几个样例中表现不错，就认为它适合所有任务。 四、怎样核验这些结果 本轮10组软件核验通过，包含输入绑定、独立枚举、产物核验、跨轮一致性、预算边界，以及受支持批次的暂停恢复和异常拒绝。 独立只读复核实际核对了1602个来源、备份和缩略图文件哈希，以及512640个缩略图像素位置，结果一致。此前保全的11个旧文件原字节未变。 恢复检查仍限于一个绑定批次：完成一张后因合成预算不足暂停，补足后继续，已经提交的有效图片没有重做。整个多批次调度器崩溃后的自动恢复还没有实现。 网页另外完成18项本地交互检查，包括六个情景的四组分数、效率规则的第三次记录、历史证据、实验包下载、手机排版和研究讲解。 五、网站和接下来要做的事 网站已更新为四组对照。结果改为与三种简单规则中的最佳实际得分比较，前一轮三组记录继续保留。 从主页“调度实跑”进入，可以查看协议、协议差异、输入清单、逐次结果、独立复核和推进日志，也可以下载包含固定输入与历史参照的可复现实验包。 展示地址： https://frost-guard-d3gw4cry5916d32c4-1503361620.tcloudbaseapp.com/naguard/ 接下来不急着增加算法功能，先接入一项真实工作流，固定输出质量和保存要求，比较任务完成量、核验成本，以及中断后的重做代价。复杂策略只有带来额外收益，才值得留下。 本轮真实发生的是文件处理与软件核验；预算、价值和截止时间仍是合成输入。没有测量实际Wh，没有进行真实AI推理、钠电硬件、独立设备或物理掉电测试。钠电选型仍待具体参数和工况证据。 AI辅助实现、整理和复核，记录按实际文件与运行结果核对。这轮的新进展是补齐第四组实际对照，没有把旧情景重复运行写成新的用户证据。