钠守：把任务安排真正跑起来，先和简单办法比一比

老师此前对小型实践模拟实验的肯定，让我决定沿着有限电量下的任务安排和进度恢复继续做。这轮停止供电底座产品分支，把精力放回一个具体问题：同样的任务和预算，钠守能不能比简单办法多完成重要工作？一、补上模型和实际处理之间的断点此前，优化器能算出任务安排，文件处理程序也能完成样例处理，但两者没有接通。这次新增了接入程序，让选中的任务决定实际处理哪一批文件。先固定20张自行生成的BMP，每个任务绑定具体图片及其SHA-256摘要。执行后逐项核对来源、备份和缩略图，避免出现计划选择了一批任务，程序却处理了另一批素材的情况。这轮发生了真实的文件读写、缩略图生成和完整性核验，由同一Node程序依次调用处理器。没有新增独立设备，也没有开展电脑合盖后的持续运行试验。二、先固定比较条件，再运行正式比较前，保存并冻结了实验协议、输入清单和代码摘要。三种实际执行的安排分别是：

按原顺序安排。
按预先给定的重要性优先安排。
使用精确优化器安排。三组使用相同图片、相同输出质量、相同检查点和相同保护余量。缩略图统一为40×24，不通过降低质量、取消保存或省略核验增加得分。放不下的整批任务，三组都可以跳过，再考察后续任务。这里的“重要性优先”是一条固定规则，没有进行真实用户决策实验。预算、任务价值和截止时间也都是合成输入，没有把它们当作实测电量或真实工作期限。三、六个情景跑出了什么六个预设情景，每种安排重复三次，共54次条件运行，完成402次图片处理。 402包含重复执行，唯一候选图片仍是20张，不是402份独立素材或用户样本。按“原顺序／重要性优先／优化器”的顺序，完整验收后的给定价值分别为：同样成本：6／9／9。不同大小的批次：10／10／14。预算充足：24／24／24。预算低于保护余量：0／0／0。恰好达到预算边界：9／9／11。略低于预算边界：6／6／6。预算低于保护余量时，三组都不开始工作。这属于保护条件不可满足，不算普通打平。五个可行情景中，优化器相对重要性规则改善两个、打平三个。这些是预先设置的诊断样例，不能据此推断现实中的改善概率。四、一个更强的简单对照，改变了我的判断我们另外计算了按“价值／成本”排序的规则，作为仅模型参照，没有把它说成实际执行结果。加入这条规则后，每个可行情景里，都至少有一种简单规则达到与优化器相同的最优模型得分。因此，这批结果没有证明复杂策略超过了最好简单规则，也没有证明实际节能或商业优势。网站默认展示打平情景，同时保留有利案例、预算边界和保护不可行情况。接下来需要找清楚什么条件下值得使用复杂策略，什么条件下简单规则已经足够。五、恢复和核验推进了什么额外检查了一个绑定的三图批次：完成第一张后，因为合成预算不足暂停；补足预算后完成三张，已经提交的第一张没有重做。完成后再次调用，也没有增加处理次数。修改来源及其工作记录摘要，或者修改预期计划时，程序会在新增处理前拒绝继续，避免把变化后的输入混进原来的恢复记录。本轮8组软件核验通过。独立复核重新计算了402次处理对应的1206个文件哈希，并核对任务绑定，没有发现不一致。网页另外完成25项交互与排版检查，包括情景切换、结果展示、数据加载失败提示、证据下载和手机页面。恢复结论只限这个受支持的绑定批次。整个多批次调度程序崩溃后自动恢复，还没有实现；也没有进行物理掉电、真实AI推理或钠电硬件测试。六、网站更新和下一步腾讯云主页已更新，50个文件全部上传并通过远端一致性校验。主页撤下供电底座结构、重量和产品比较，保留任务安排、网页进度保护和故障演练，历史时间线记录为什么停止底座分支。从主页“调度实跑”进入，可以切换六个情景、三种安排和各次重复，查看计划、实际文件核验及运行事件。页面同时提供冻结协议、输入清单、完整结果、运行说明、可复现实验包和推进日志。与巨蟹座议题的联系，也进一步具体了：借鉴机房里的资源预算、任务优先级、保护余量和检查点思想，研究个人设备在资源有限时怎样安排工作、保住已经完成的进度。目前的证据范围仍是小规模软件实验。下一轮先接入一项真实工作流，记录输出质量、任务成本和恢复代价，再与简单规则公平比较。只有拿到可信能量数据后，才讨论实际省了多少电。钠电继续作为待核对具体参数的能源候选，目前没有证据证明它在本场景中优于锂电。 AI辅助了资料整理、建模、编程和核验。上述完成情况按实际文件与运行记录复核，后续继续保留打平、失败和由证据引起的修改。