小总机：钠守研究进展—从能源调度和检查点，走向独立工作舱

前一篇记录里，我们做了有限能源下的任务调度和检查点恢复实验，老师评价它“很有小型实践模拟实验的意义”。后来讨论便携供电底座时，老师又提醒我，要考虑它与成熟充电宝相比的创新优势。 这两条反馈让我重新整理了钠守的方向：先把已有实验继续做扎实，找出它能帮助用户解决的具体问题，再考虑底座应该长什么样。 从最初的能源调度，到现在的独立工作舱，研究一直围绕两个问题展开：剩余能源应该留给哪些工作？任务被打断后，已经做出的成果还能保留多少？ 一、前期先研究有限能源下怎样安排任务 最初，我们给模型设定了可用能源、输出功率、工作时限、任务权重和保护余量，再比较不同的任务安排方式。 程序完成了17项检查，并在32个四任务样本中，与独立枚举执行顺序的结果核对一致。随后用固定种子生成256个六任务合成情景，与六种贪心策略中的最好结果比较。 其中，210个情景满足保障条件，46个不满足。在210个可行情景里，19个情景的模型得分更高，191个打平。在203个能够计算相对增益的情景中，增益中位数为0%。 这个结果没有支持“复杂调度普遍更好”的判断。多数这些合成情景中，简单规则已经够用。后续如果要继续做任务预测和安排，就需要找到简单规则容易判断错的具体情况，并把预测和保存本身的开销算进去。 这些结果来自未实机校准的模型。任务权重和得分不能直接代表用户实际节省了多少时间、电量或费用。 二、再研究中断后能少重做多少 前期另一个实验使用36条合成数据，每批处理3条，每隔两批保存一次检查点。我们让自有工作子进程分别在第1、4、5、11批退出，再重新启动，比较有检查点和没有检查点的情况。 8次运行的最终结果都与参考结果一致。重复计算的条数分别是： 第1批中断：有检查点3条，没有检查点3条。 第4批中断：有检查点0条，没有检查点12条。 第5批中断：有检查点3条，没有检查点15条。 第11批中断：有检查点3条，没有检查点33条。 第1批中断时，还没有形成检查 前一篇记录里，我们研究了备用能源有限时怎样安排任务，以及任务中断后能否少重做一些。老师认可了这些小型实践和模拟实验的意义。后来，在讨论充电底座时，老师又提醒我，需要说明它与成熟充电宝相比的创新优势。 这两条反馈让我把问题重新连起来看：钠守需要继续研究，怎样利用有限能源完成重要工作，以及中断之后怎样保留已经做出的成果。便携底座可以承载这些功能，但它是否值得购买，还需要比较和验证。 这一轮，我们沿着前面的任务预算和检查点思路，做出了独立工作舱的软件原型。这篇把前后两阶段放在一起，说明研究怎样推进，以及还有哪些问题没有回答。 前期先研究：有限能源下，哪些任务值得先做？ 这里的任务价值、功耗与质量都是人为设定的模型参数，得分不等于真实用户收益。我们用六种贪心策略作比较，也保留了简单规则已经足够的情况。 固定种子生成的256个合成情景中，210个满足保障条件，46个不可行。在210个可行情景里，精确调度有19个情景优于六种贪心策略的最好结果，191个打平。在203个可以计算相对增益的情景中，增益中位数为0%。 调度模型通过了17项检查，另有32个四任务样本与独立的全执行顺序枚举结果一致。 这些结果验证了有限模型的实现，也提醒我：复杂调度并不一定比简单办法多带来收益。后续需要寻找确实值得调度的工作，不能拿一个有利示例概括所有场景。 接着研究：任务中断后，要从哪里重新开始？ 我们用36条合成数据运行了一个实际的软件进程实验，每批处理3条，每两批保存一次检查点。程序分别在第1、4、5、11批退出，再重新启动，比较有检查点和无检查点的重算量。 结果是： 第1批中断：有检查点重算3条，无检查点也重算3条。 第4批中断：有检查点重算0条，无检查点重算12条。 第5批中断：有检查点重算3条，无检查点重算15条。 第11批中断：有检查点重算3条，无检查点重算33条。 四个中断位置、两种保存方式，共8次测试，最终结果都与参考结果一致。 第1批中断时还没有形成检查点，因此没有减少重做。这说明保存频率和故障位置都会影响恢复结果。 这组实验先验证了检查点机制。对照中的“完全不保存”仍然比较简单，不能据此认为钠守已经胜过应用原生恢复。少重算的条数，也没有直接换算成节省多少电量、时间或费用。 后来，我们把这些问题放进日常工作的场景。 咖啡馆缺少插座，是最初考虑的场景。网站加入了写作、编程、剪辑和本地AI四种工作画像，用来表达不同的保护重点。 网页编辑区可以真实保存和恢复文字，但四种画像没有接入Word、VS Code、剪辑软件或本地模型。当时的能源和后台进度仍是合成推演，尚未完成真实工作流对照。 继续了解已有产品后，我们确认：笔记本充电宝、系统电源管理、自动保存和后台任务都已有成熟实现。因此，钠守需要进一步回答，组合这些功能以后究竟多解决了什么。 于是有了独立工作舱的设想。 如果底座有自己的能源、计算单元和存储，用户能否把支持的任务提前交给它，让主电脑少承担一直开机等待的工作？ 冬季外拍后的素材处理是目前考虑的候选场景。拍摄结束后，可以先交给工作舱备份素材，再做预览和辅助筛选。能源不足时，优先保留已经完成的结果，等待补能后继续。 这一设想还没有独立硬件。我们先在同一台笔记本上，把提交界面与工作进程分开，运行一个可以核对结果的文件任务。 这次实际处理了12份程序生成的BMP图片。 工作进程逐项复制备份，生成40×24的缩略图，用SHA-256检查原文件与备份的一致性，并保存每项完成记录。备份、缩略图和校验都真实执行了，样例图片并非实际外拍素材，本轮也没有运行AI模型。 测试时，前台提交器退出后，工作进程继续产生文件；关闭浏览器页面后也能继续。重新打开页面，可以找到原来的任务状态。 我们设置了初始14个合成能源单位，每份素材消耗3个单位，保留2个单位。完成4份后，程序保存进度并暂停。实验补充24个单位，再启动工作进程，最终完成12份。前4份有效成果的文件哈希和完成时间保持不变，没有重复处理。 本机试用按钮设置为补充30个单位，完成后会剩8个单位；原始记录补充24个单位，最终剩2个单位。两种结果使用了不同的补充量。 当前工作舱采用固定的逐项预算规则，还没有接入前期的六任务优化器。它延续了任务预算和检查点的思路，不能把两轮结果合成一项已经成立的能源优化收益。 恢复时，我们也检查了失败情况。 故意损坏一份备份后，程序检测到了异常，重新启动时只修复损坏项。实际终止自有工作进程后，新进程可以沿用已经提交的成果，尚未提交的处理尝试可能需要重做。 输入变化、写入被拒绝、同任务并发运行、重复补能请求，以及检查点损坏和版本不支持，都做了检查。程序遇到这些情况会拒绝相应操作或停止报告成功。目前没有损坏检查点的自动回退能力。 本轮12项软件检查和12项浏览器检查通过。缩略图还用独立方法逐像素核对。页面关闭后继续、重开找回任务、补能续跑、记录导出、手机排版和路演入口均保留了验证记录。 普通后台任务同样能在前台退出后继续，这项机制对照打平。对照共用处理器并提供充足预算，没有比较能源策略的性能收益。 前期256个调度情景、8次进程恢复测试，以及当前的软件和浏览器检查，研究对象不同，分别保留结果，不合并成一个可靠性比例。 网站已经同步更新到腾讯云。 首页增加了独立工作舱的概念，实验页可以查看任务阶段、缩略图、文件哈希和日志，也能导出记录。五页路演已更新，并提供本机实验包下载。腾讯云本轮38个文件上传成功，通过远端一致性校验。 公开网站回放已运行的实验记录；本机实验包提供真实工作进程。 与巨蟹座议题的联系，是把AIDC/HPC中的任务优先级、保护余量、检查点和恢复核验思路，逐步适配到个人设备。前期研究怎样安排任务，这一轮补上了任务交接和文件恢复的软件流程。 不过，两个进程仍共用同一台电脑、操作系统、磁盘和真实电源。电脑休眠、关机或断电时，当前软件不能继续计算。我们还没有独立电池和计算硬件，没有机房级可靠性认证，也没有硬件掉电持久性试验。 钠电仍是候选能源。是否适合冬季外拍，需要比较具体电池包与整机的可用能量、重量、输出能力、温度限制和成本。增加计算与存储后产生的耗电也要计入。本轮没有钠电样机、低温或整机功耗数据，不能提前认定钠电更优。 下一步准备借用第二台设备，先验证主电脑退出后，工作端能否独立完成同样任务。随后接入一个真实素材的AI处理流程，与普通后台任务和已有恢复机制比较质量、重算量、恢复时间及操作成本。 前面的模拟实验让我们看到了机制和反例，这次实跑补上了任务交接、暂停和恢复。接下来要把这些结果放到真实任务和独立设备里，判断用户究竟能省下什么。 展示与实验资料： 前期共建记录 腾讯云钠守首页 工作舱实验页 前期调度模型结果 前期检查点实验结果 工作舱实跑记录 工作舱软件检查记录 工作舱浏览器检查记录 本次研究使用AI工具辅助讨论、编程、核验和整理。文中分别说明合成模型、实际软件实验与未来硬件设想，实验结果来自运行记录。